根據蘇州蘇安對大量的吊裝事故原因的分析，發現了一個規律——不少事故都是在第三次故障之后發生的。

    蘇州蘇安起重吊裝有限公司就接觸過這樣一個案例：

    某汽車配件工廠的車間有一輛天車，在一次吊裝鋼材的作業中，發生了鋼絲繩斷裂，所幸事故沒有造成損失。于是，車間更換了鋼絲繩。但是在一個月時間內，該天車有連續發生了一次故障，鋼絲繩脫離滑輪導致天車停止。經過維護之后，天車繼續運行。

    事故發生在第三次，鋼絲繩再次斷裂，導致一批成品零部件墜落，導致一名地面人員輕傷。

    追究事故原因，是因為天車的操作人員經常犯下“側吊”的錯誤，所以才導致各類小故障。

    不僅僅是這一個事故，不少事故都發生在第三次故障的時候。

    所以，目前，蘇州蘇安公司內部有一條不成文的做法：如果一臺設備執行相同作業，在短期內，連續發生故障，即便沒有出現事故，也要進行原因分析，避免事故的發生。

    這一條不成文的原則，也被稱之為“事不過三”原則。

    在蘇州吊裝公司看來，這一條原則是有合理的邏輯的。

    簡單來說，導致設備吊裝事故無非“設備”以及“操作”兩項。當出現了故障，就說明設備出現了問題。當設備在經過修復之后，一般來說，短期不可能出現問題。如果短期內再次出現問題，就說明是“操作”的原因。所以，就需要分析原因，甚至需要觀看“操作回放視頻”，更正操作人員的錯誤俗行為，將吊裝風險萌芽“扼殺”。

    總之，蘇州吊裝公司認為，“事不過三”原則是有一定理由的，其它吊裝公司也可以借鑒。